Santiago Blanco Bermúdez, abogado del espía Antonio "Jaime" Stiuso, insistió este miércoles en que su cliente "no tiene pruebas directas" de que al fiscal Alberto Nisman lo mataron, sino "una interpretación de los precedentes y motivos" que habrían llevado al presunto homicidio.
[iframe_Ivoox src="//radiocut.fm/audiocut/embed/mini/blanco-bermudez-abogado-de-stiuso"][/iframe_Ivoox]Durante una entrevista con radio Vorterix, y consultado sobre si es verdad que hace un año Stiuso había declarado ante la fiscal Viviana Fein que a Nisman lo habían matado y que la funcionaria no lo tuvo en cuenta, respondió que lo que había dicho su defendido es que la muerte del titular de la Unidad Especial AMIA "estaba vinculada a su trabajo, que no cabía ninguna duda", pero agregó que "pensar que ese pasaje fue borrado" de la declaración "es muy especulativo".
¿Stiuso tiene prubas de que a Nisman lo mataron? preguntó Reynaldo Sietecase. "Prueba directa, no tiene", contestó el abogado.
"Un testimonio 'A Nisman lo mataron' de alguien que intervino en el episodio, no lo tiene. Prueba directa no tiene, lo que tiene es una interpretación de los precedentes y de los motivos que pudieron llevar a que a Nisman lo hayan matado y el por qué. A eso hizo referencia", se explayó Blanco Bermúdez.
"Lo que tiene es una interpretación de los precedentes y motivos que llevan a que Nisman lo hayan matado y por qué", agregó. Blanco Bermúdez advirtió que su cliente decidió declarar ahora porque entendió que podía "expresarse libremente" con Cristina Fernández fuera del poder.
