"No hubo omisiones neutrales, conocían perfectamente lo que estaba pasando", alegó la Fiscalía contra los ex jueces Otilio Romano, Luis Miret, Max Petra y Rolando Carrizo en una nueva audiencia por el Megajuicio de crímenes de lesa humanidad en Mendoza, que se desarrolla en Tribunales Federales.
"Ellos conocían la delictuosidad, y esto está demostrado en los expedientes. ¿Qué conocimiento debe tener el cómplice para ser cómplice, no hace falta que conozca todo el hecho sino las dimensiones esenciales", indicó Dante Vega en la audiencia.
El fiscal refutó luego la declaración de Otilio Romano acerca de que una intervención de jueces, fiscales y otros funcionarios judiciales en pos de los presos políticos "no hubiera cambiado nada". "Sí que hubiera cambiado, le hubiera salvado la vida a muchas personas", sostuvo Vega sobre centenares de omisiones de investigación y hábeas corpus archivados por los jueces acusados.
Vega señaló también que en sus declaraciones Otilio Romano y Luis Miret hablaron de amenazas a abogados y jueces, "y de bombas en despachos de abogados, se olvidaron de decir que al gobernador le pusieron una bomba. Es decir que conocían el estado de gravedad por la que atravesaba el país. Sostienen que estaban amenazados, pero las amenazas no alivianan la complicidad. Las amenazas ilustran la situación del descenso de las instituciones del país. Ellos argumentan en el sentido de impotencia y de no poder hacer nada por incompetencia jurídica de la justicia federal, con citas de marginalidad de la justicia. La Justicia estaba marginada como valor republicano, no como cómplice, la justicia formaba parte de la delictuosidad estatal".
A su turno, Jorge Auat, de la Procuraduría de Crímenes de Lesa Humanidad, indicó al respecto: "Esa sola declaración de Romano lo incrimina: al decir 'no hubiera cambiado nada' quiere decir que él sabía el destino de las personas, que él conocía lo que estaba sucediendo, y por lo tanto conocía su responsabilidad".
