El Gobierno de EE UU adquirió el derecho de matar a un ciudadano estadounidense si lo considera líder de operaciones de Al Qaeda, incluso aunque no existan informes del servicio de inteligencia de su implicación en un plan de ataque contra Estados Unidos.
Así se establece en un documento clasificado de 16 páginas del Departamento de Justicia estadounidense que la cadena NBC News hizo público el pasado martes.
“El presidente tiene mucho cuidado a la hora de conducir la guerra contra el terrorismo de acuerdo a la Constitución y las leyes”, declaró ayer a los medios de comunicación el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney. Según el documento, no es contrario a la ley matar a un ciudadano estadounidense si un alto cargo del Gobierno asegura que el objetivo a batir es una figura de Al Qaeda que supone “una amenaza inminente de ataque contra Estados Unidos”.
El informe, hasta ahora secreto, se se redactó meses antes del ataque en Yemen con un drone (avión no tripulado) en septiembre de 2011 contra el clérigo musulmán nacido en EE UU y perteneciente a Al Qaeda Anwar Al Awlaki, según informa The Guardian. En la operación, murieron, además de Al Awlaki, otros tres estadounidenses, incluido el hijo de 16 años del clérigo.
En el documento se justifica el uso de drones en operaciones internacionales con la guerra abierta de EE UU contra Al Qaeda. Pero muchas organizaciones de derechos humanos han criticado esta licencia para matar al considerar que todo ciudadano tiene derecho a un juicio justo. Abogan por la captura y no por la ejecución.
Según The Guardian, once senadores escribieron al presidente Barack Obama el pasado lunes exigiendo a la Administración justificaciones legales para acometer la matanza de ciudadanos estadounidenses con drones.
“¿Qué margen de evidencia necesita el presidente para determinar que un ciudadano forma parte de un grupo terrorista?, ¿Debe dar a los americanos la posibilidad de entregarse? o ¿Puede el presidente ordenar matar a un estadounidense dentro de los Estados Unidos?”, son algunas de las cuestiones que los senadores plantean en el escrito, según cuenta el senador y miembro del comité de inteligencia Ron Wyden of Oregon.
Repudio de las organizaciones de Derechos Humanos
El documento ha levantado también protestas por parte de algunas organizaciones de derechos humanos, que consideran que las justificaciones legales para el ataque con drones no están definidas.
Andrea Prasow, de Human Rights Watch, considera que el documento revela que la Administración de Obama ha rehuido de las leyes internacionales. “Lo que es asombroso es que no pretende atenerse al derecho internacional. También vulnera el derecho de EE UU. Cuando Estados Unidos pone en marcha una estrategia letal en otros países debe ser con la complicidad de las leyes internacionales, y el documento no especifica que esta exigencia se vaya a tener en cuenta”, lamenta.
(Con información de El Huffington Post)
