Un estudio realizado por investigadores del CONICET, y publicado en mayo de 2020, advirtió sobre las limitaciones y la carencia de base científica que tienen los métodos de supresión del granizo en Mendoza. El miércoles en la siesta este fenómeno dio muestras de la impotencia de los aviones antigranizo frente a un vendaval como el que azotó a la Capital y a las zonas productivas, con severos daños en inmuebles y cultivos.
La supresión de granizo en Mendoza es una de las más añosas del mundo. Se hace desde 1959 con distintos métodos, con siembra aleatoria de las nubes desde bases terrestres, luego con cohetes nacionales en 1979 y el yoduro de plata desde 1982. Indica el estudio que luego se utilizaron cohetes soviéticos durante el período 1985–1991, guiados por dos radares meteorológicos de banda C Weather Modification Inc.
A partir de 1998 se incorporaron aeronaves al proyecto, utilizando dos tipos de explosivos (cartuchos y bengalas) para la siembra de nubes, reseña el estudio. No hay evidencia científica suficiente para concluir que la supresión del granizo por estos métodos sea eficaz en Mendoza, señalaron los estudiosos del CONICET.
"Es necesario señalar la existencia de informes anuales sin fundamento científico publicados tanto por empresas privadas como por el Gobierno de Mendoza, que se limitan a describir estadísticas de vuelos y tormentas y son demasiado optimistas sobre la reducción del granizo en la región", señalan.
Sin datos públicos, con poca credibilidad
Uno de los focos centrales del informe del CONICET es la falta de pruebas tato para adoptar uno u otro método de combate antigranizo, como la inexistencia de un seguimiento objetivo de la evolución de su eficacia:
"Es necesario señalar la existencia de informes anuales sin fundamento científico publicados tanto por empresas privadas como por el Gobierno de Mendoza, que se limitan a describir estadísticas de vuelos y tormentas y son demasiado optimistas sobre la reducción del granizo en la región".
Es más, subrayan como cuestionables las conclusiones a favor del combate contra el granizo realizadas por privados con "potencial interés creado por los autores, dado que varios de ellos estaban involucrados en las actividades de empresas privadas de siembra de nubes como WMI o Antigrad Latinoamericana".
Apunta además que "no es factible separar la evolución natural de la convección profunda de su posible transformación como resultado de la siembra, ni realizar experimentos de siembra aleatoria, factores que complican la evaluación de las actividades de supresión del granizo en la región".
Sigue el reporte: "Actualmente, el programa de supresión de granizo está financiado principalmente por el Ministerio de Economía de la provincia de Mendoza. La ley provincial no. 7334, tarea que debe realizar la Universidad Nacional de Cuyo cada 30 días. Hasta donde sabemos, estas evaluaciones no están disponibles públicamente, un factor que afecta la credibilidad del programa".
La comunidad de investigación de ciencias atmosféricas, que tiene la responsabilidad de la investigación y el desarrollo básicos, indican, "actualmente no participa en la creación de los informes anuales ni en la evaluación independiente del programa de supresión de granizo".
Y aquí tienen un párrafo aparte para la Secretaría de Ambiente, que desde el gobierno de Alfredo Cornejo está a cargo de Humberto Mingorance: "Considerando los impactos sociales y ambientales potenciales de las actividades de siembra de nubes, particularmente en las áreas a favor del viento, cuestionamos si la Secretaría de Medio Ambiente no debería estar ocupando un papel más relevante como autoridad de control".
El informe completo -que lleva la firma de Juan Rivera, Federico Otero, Elizabeth Naranjo Tamayo y Martín Silva- fue difundido tras la tormenta por uno de los realizadores de la investigación, quien también apuntó la nula visibilidad que se le dio al trabajo "porque critica organismos provinciales". Puede leerse aquí, en ingles y en su versión traducida al español.
En mayo de 2020 publicamos este artículo donde justamente discutimos lo que menciono arriba, en la sección "A Call for an Improved Science-Policy Interface", pero no salió publicado en ningún medio porque critica a los organismos provinciales 🤷♂️https://t.co/x73xht7dqx.
— Juan Rivera (@deep_climate) February 24, 2022
