La decisión del presidente Donald Trump de respaldar financieramente al gobierno argentino de Javier Milei ha desatado una tormenta política en Estados Unidos. Legisladores del Partido Demócrata acusan al mandatario de utilizar recursos públicos para favorecer electoralmente a un aliado ideológico en el extranjero. Consideran que se trató de una maniobra de “compra de las elecciones legislativas argentinas” con implicancias geopolíticas.
La acusación de los demócratas implica un atentado contra la democracia argentina provocado por el Gobierno de Estados Unidos mediante su intervención directa en la administración de Javier Milei cuando tambaleaba, sin dólares y preso de una crisis política insostenible sin la mano del republicano.
El acuerdo, que contempla un swap por USD 20.000 millones y asistencia técnica al Banco Central argentino, fue anunciado tras una cumbre entre Trump y Milei en la Casa Blanca. La reunión, que incluyó a los ministros Luis Caputo y Patricia Bullrich, fue presentada como una alianza estratégica para “salvar la economía argentina”, pero rápidamente se convirtió en blanco de críticas por su oportunismo político.
Con Milei desesperado, Estados Unidos anunció que está dispuesto a comprar la deuda de Argentina
El conflicto doméstico para Trump
“Esta es la persona a la que Donald Trump quiere darle 20 mil millones de dólares de nuestro dinero, mientras recorta la atención médica para los estadounidenses”, denunció la senadora Elizabeth Warren en redes sociales, acompañando su mensaje con un video del acto de Milei en el Movistar Arena. Junto a ortos demócratas, la senadora definió el salvataje como “una injerencia directa en el proceso electoral argentino”.
Warren y referentes demócratas, como Chuck Schumer y Bernie Sanders, firmaron una carta oficial exigiendo la suspensión inmediata del salvataje.
El respaldo económico llega en vísperas de las elecciones legislativas en Argentina, donde Milei busca consolidar su poder parlamentario. Desde Washington, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, defendió el acuerdo como una “expansión global del Partido Republicano” y una respuesta a décadas de mala gestión económica en el país sudamericano. “No estamos comprando votos, estamos comprando libertad”, declaró en una entrevista televisiva.
Los demócratas sostienen que el salvataje es una forma de diplomacia de chequera diseñada para comprar una victoria política para el aliado ideológico de Trump en el extranjero, utilizando fondos públicos para expandir la influencia del Partido Republicano en un momento de vulnerabilidad política para el gobierno de Milei.
La controversia se intensificó en medio de un cierre parcial del gobierno federal, lo que llevó a varios medios estadounidenses a cuestionar las prioridades del Ejecutivo. “Mientras miles de empleados públicos no cobran, Trump destina miles de millones a un experimento libertario en el sur”, editorializó el diario The Washington Post.
Salvar a Milei, no a la Argentina
En Argentina, el gobierno de Milei celebró el acuerdo como un “blindaje político y financiero” que permitirá avanzar en reformas estructurales. Sin embargo, sectores opositores advierten que el salvataje podría condicionar la soberanía económica del país y consolidar una dependencia ideológica con Washington.
La polémica ha reconfigurado el eje político entre ambos países, con implicancias que trascienden lo económico.
Para los demócratas, el acuerdo representa una amenaza a la transparencia electoral y una señal de alerta sobre el uso de fondos públicos con fines partidarios. Para los republicanos, en cambio, es una muestra de liderazgo hemisférico y una apuesta por un nuevo orden liberal-conservador en América Latina.
Los señalamientos que adjudican intenciones electorales al respaldo financiero de Donald Trump al gobierno de Javier Milei en Argentina se basan en un análisis del momento oportuno del anuncio y las motivaciones políticas explícitas e implícitas de ambas partes.
El argumento central de los demócratas es la coincidencia temporal del acuerdo con un proceso electoral clave en Argentina. La intervención del Ejecutivo estadounidense involucró dólares crocantes y prometidos, además de una operación política, con aristas a la vista y ocultas, para salvar a La Libertad Avanza de cara a las elecciones del 26 de octubre. Se activó cuando la suerte del gobierno de Milei se percibía fuertemente amenazada por las repercusiones de la derrota aplastante de La Libertad Avanza, ocurrida un mes y medio antes en la Provincia de Buenos Aires.
Cabeza de playa del conservadurismo libertario
El salvataje, que incluyó el anuncio de una swap de 20.000 millones de dólares y el apoyo de Washington a Milei tuvieron como objetivo principal enderezar la suerte electoral del partido del presidente argentino, según los demócratas.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, defendió el acuerdo como una "expansión global del Partido Republicano".
El "blindaje" buscó una inyección de confianza y capital político para que el oficialismo mejorara su poderío parlamentario, crucial para llevar adelante reformas estructurales favorables a los negocios del capital estadounidense. Legisladores demócratas usaron el término “compra legislativa” para describir la maniobra de Trump.
El acuerdo es visto no como una ayuda económica estándar, sino como una expansión global del Partido Republicano, bajo el liderazgo del magnate de los bienes raíces. Milei es considerado un aliado ideológico incondicional de la línea conservadora-libertaria liderada por Donald Trump.
Para los críticos, el salvataje tiene la intención de asegurar que Argentina sea cabeza de playa para la expansión del modelo liberal-conservador en América Latina. Financiar el éxito de Milei es, por extensión, una victoria simbólica y estratégica para el movimiento político de Trump a nivel internacional. Se trata de una apuesta por un "nuevo orden liberal-conservador" en la región que va más allá de los intereses nacionales de EE. UU..
Con la tuya, a la estadounidense
Los demócratas han centrado su crítica en el uso de recursos públicos (los USD 20.000 millones del swap provienen de fondos federales estadounidenses) para promover una agenda política partidaria. Califican el acuerdo de “injerencia directa en el proceso electoral argentino”. Argumentan que el uso de miles de millones de dólares del Tesoro de EE. UU. para impulsar a un candidato o partido extranjero es una amenaza a la transparencia electoral y un precedente peligroso.
La senadora Elizabeth Warren y otros opositores han contrastado el envío de miles de millones a Argentina con la situación interna de Estados Unidos, en plena tensión por la avanzada de un ajuste de gran magnitud que desmejora las condiciones de vida de los estadounidenses, ¿Por qué el Ejecutivo prioriza un "experimento libertario" extranjero sobre las necesidades domésticas?, cuestiona la oposición. Esto refuerza la idea de que la decisión no responde a una necesidad económica nacional, sino a un interés político personal o partidario de Trump
