La Cámara Federal desestimó este jueves la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la presidenta Cristina Fernández y otros seis imputados por el supuesto encubrimiento de los iraníes acusados por la voladura de la sede de la AMIA, que el ex titular de la UFI-AMIA realizó cuatro días antes de morir.
La Sala I, con los votos de Eduardo Freiler y Jorge Ballestero rechazó por inexistencia de delito la acusación de Nisman contra la Presidenta, el canciller Héctor Timerman, el diputadoAndrés Larroque, Luis D'Elía y Fernando Esteche, entre otros, sustentada en una serie de escuchas entre Alberto "Yussuf" Khalil, un supuesto enviado de Irán, y D'Elía, para negociar la firma del Memorándum de entendimiento. Eduardo Farah votó en disidencia.
Según Nisman, ese Memorándum firmado entre la Argentina e Irán, que tenía por fin interrogar en Irán a los sospechosos del atentado, fue una herramienta destinada a garantizar la impunidad de los buscados, ya que su efecto sería la caída de las circulares rojas de Interpol que tenían cinco de los acusados. Sin embargo, esas notificaciones nunca fueron dadas de baja, incluso las propias autoridades de Interpol ratificaron que Argentina jamás las puso en juego y siempre reafirmó que debían permanecer firmes.
Con voto dividido, los camaristas resolvieron hoy desestimar esa denuncia, en sintonía con el fallo del juez Daniel Rafecas, que fue apelado por el fiscal Gerardo Pollicita y así llegó a la Cámara, donde el fiscal Germán Moldes también decidió darle curso a la investigación. Ahora el propio Moldes podría apelar ante la Cámara de Casación Penal, el máximo tribunal penal del país por debajo de la Corte Suprema. En ese caso, deberá sortearse qué sala interviene para determinar si confirma o no la resolución de la Cámara Federal.
Nisman denunció a la Presidenta, al canciller Héctor Timerman, al diputado Andrés Larroque, al dirigente Luis D'Elía y al líder de Quebracho, Fernando Esteche, entre otros implicados, porque supuestamente habían tramado un complot para encubrir a ex funcionarios iraníes de los cargos que pesan en su contra por idear y ejecutar el atentado contra la AMIA en 1994.
El fallo de la Sala I de la Cámara Federal porteña es el segundo revés judicial para la acusación contra la Presidenta por encubrimiento, tras el fallo del juez federal Daniel Rafecas, quien argumentó que en la denuncia no había elementos para sostener la comisión de un delito, luego de analizar la denuncia, el requerimiento de Pollicita y de los documentos que aportó el Gobierno al caso posteriormente, como un escrito de la procuradora del Tesoro, Angelina Abbona, y otros escritos de Nisman.
El fiscal federal Gerardo Pollicita impulsó el caso y pidió realizar medio centenar de medidas de prueba para avanzar y establecer si la denuncia era verosímil. Pero el juez Rafecas, tras estudiar el expediente una semana, entendió que no había evidencias para sostener la denuncia. Y dos días antes de que la presidenta Cristina Kirchner inaugurara ante la Asamblea Legislativa el período ordinario de sesiones en el Congreso, desestimó la denuncia.
Pollicita apeló el desistimiento para que la Cámara Federal revisara el fallo de Rafecas. Quién defendió la denuncia de Nisman ante ese tribunal es Germán Moldes, el fiscal ante la Cámara Federal. El Gobierno, a través de la defensa del diputado Larroque, intentó apartarlo del caso, pero la Sala I de la Cámara entendió que no había motivos.
El fallo de la Sala I de la Cámara Federal porteña
