El Tribunal Oral Federal 2 (TOF2) rechazó todos los planteos previos hechos por las defensas de los acusados en el juicio denominado "AMIA II", sobre supuestas irregularidades en la investigación del atentado terrorista a la mutual judía.
En la cuarta audiencia del debate, los jueces Jorge Gorini, Karina Perilli y Néstor Costabel dieron a conocer las respuestas a los 16 planteos de las cuestiones preliminares que habían hecho las partes para cuestionar algunos puntos del debate que, se presume, durará por lo menos un año.
El abogado de Carlos Menem, Omar Daer, había planteado hace dos semanas la nulidad del procesamiento del ex presidente y advertido sobre los impedimentos de su cliente a la hora de declarar porque la información que tenía podía violar el secreto de Estado y hasta perjudicar la relación de la Argentina con organismos de inteligencia de otros países.
Al respecto, el TOF2 dio a conocer que había librado oficio a la Secretaria Legal y Técnica de la Presidencia, para que "informe si sobre el ex presidente Menem existe impedimento, limitación o restricción para declarar" que implique una violación a la ley de inteligencia.
Y aclaró que ayer se recibió la respuesta a ese oficio, en donde el Gobierno de Cristina Kirchner advirtió que no existía ninguna restricción para que el ex jefe de Estado "declare cuanto conozca" sobre la investigación del atentado contra la AMIA.
Hoy fue la reaparición de Menem en el juicio que se lleva a cabo en Comodoro Py, tribunales a los que el actual senador no va por aducir problemas de salud. El ex presidente se comunicó mediante teleconferencia, pero se negó a declarar. El Tribunal Oral Federal 2 investiga al ex presidente por el presunto encubrimiento de la voladura de la mutual judía, que mató a 85 personas en 1994.
Los jueces rechazaron también la nulidad del procesamiento del senador nacional, por entender que era una "reedición" de viejas protestas ya rechazados.
También fracasaron en sus planteos las defensas del ex juez Juan José Galeano y los ex fiscales Eamon Mullen y José Barbaccia, al cuestionar -respectivamente- la incorporación de dos fiscales ad hoc y la legitimidad de las querellas para acusar por todo, aun por aquello por lo que no hayan sido víctimas directamente.
Sobre los fiscales cuestionados, el TOF dijo que estaban "legitimados" para actuar "toda vez que la designación cuestionada surgió de una resolución de la procuradora Gils Carbó en su competencia" y tampoco hasta su actuación generó "algún agravio".
El tribunal descartó la falta de legitimidad de la querella para actuar, al sostener que "es evidente la condición de damnificados", rechazó que esté prescripta la acción penal por la pista siria y dejó para el momento del veredicto la cuestión sobre si la causa AMIA es un caso de lesa humanidad.
Fuente: La Nación
