El juicio a jueces retomó sus audiencias este lunes en Tribunales Federales con la declaración del ex juez Luis Miret, procesado por la omisión de 33 casos y 18 privaciones ilegítimas de la libertad, además de la acusación ampliada de homicidio, Miret aludió a las circunstancias del contexto que interferían su accionar como juez subrogante.
Sin la presencia de los demás acusados, Miret insistió en diferenciar los pedidos de detención “a disposición o por disposición”, dado que estas últimas las impartía el Poder Ejecutivo Nacional y esto dejaba sin competencia a la Justicia Federal. Aún así, ante la cantidad de habeas corpus sobre los que tuvo participación consideró que esto no le llamó la atención y en otro momento afirmó no haber observado diferencias en la legislación que aplicó durante los años 74 y 75.
Repreguntado por Carlos Varela acerca de si no le llamaba la atención la cantidad de Hábeas Corpus presentados en el 14 y 28 de noviembre de 1975, Miret contestó que no y volvió sobre sus dichos de la semana anterior en cuanto a que “con el diario del lunes es fácil hablar, yo no omití lo que el Código mandaba. Me endilgan 18 omisiones y no se dan cuenta de que yo hacía lo que podía. ¿Qué podía hacer? si ante los oficios que librábamos, las respuestas de la policía o el ejército eran negativas".
Luego Varela le detalló algunos casos en los que detectó irregularidades. Uno de ellos es el de Pedro Camilo Giuliani por quien Miret recibió un Hábeas Corpus y le respondieron que estaba a disposición del PEN, sin embargo, el entonces Juez Federal nunca solicitó el decreto, el cual, vale decirlo, jamás existió.
Agregó: “Puedo haber errado por ser demasiado estricto... rechazaba el habeas corpus sin investigar pero mis sucesores tampoco hicieron nada; si yo omití no fui el único, también mis sucesores”.
Miret expresó luego que “no hubo sistematicidad porque solo algunos sufrieron maltrato”, al referirse a los dichos de detenidos que denunciaron recibir golpes, amenazas con armas, violaciones a compañeros, entre otras torturas. Ante lo hecho comentó que “esperaba coincidencias para administrar Justicia”, y sobre otros casos alegó: “hice lo que me parecía que había que hacer”.
Finalmente manifestó querer declarar inextenso caso por caso, hecho no reconocido anteriormente por el mismo imputado, por lo cual se decidió pasar a un cuarto intermedio hasta este martes a partir de las 9.30.
El ex juez Guillermo Max Petra Recabarren, por su parte, solicitó al tribunal ejercer su autodefensa. Todas las partes querellantes se opusieron bajo los mismos argumentos con los que se rechazó una petición similar de Otilio Romano. La resolución sobre la pretensión de Petra se conocerá la semana próxima.
Fuente: Juiciosmendoza.blogspot.com/Gobierno de Mendoza
