Por David Graeber (Antropólogo, profesor en London School of Economics)
Para Strike.coop
En el año 1930, John Maynard Keynes predijo que, para fines de siglo, la tecnología habría avanzado lo suficiente como para que países como Gran Bretaña o Estados Unidos hubieran alcanzado una semana laboral de 15 horas. Hay muchas razones para creer que tenía razón. En términos tecnológicos, somos bastante capaces de esto. Y sin embargo, no sucedió. En cambio, la tecnología ha sido organizada, en todo caso, para encontrar formas de hacer que todos trabajemos más. Para lograr esto, se han tenido que crear empleos que, efectivamente, no tienen sentido. Enormes sectores de personas, en Europa y América del Norte en particular, pasan toda su vida laboral realizando tareas que en secreto creen que realmente no necesitan realizarse. El daño moral y espiritual que proviene de esta situación es profundo. Es una cicatriz en nuestra alma colectiva.
¿Por qué nunca se materializó la utopía prometida de Keynes, que todavía se esperaba ansiosamente en los años 60? La línea estándar de hoy es que no figuraba en el aumento masivo del consumismo. Dada la opción entre menos horas y más juguetes y placeres, hemos elegido colectivamente este último. Esto presenta una buena historia de moralidad, pero incluso un momento de reflexión muestra que realmente no puede ser cierto. Sí, hemos sido testigos de la creación de una infinita variedad de nuevos empleos e industrias desde los años 20, pero muy pocos tienen algo que ver con la producción y distribución de sushi, iPhones o zapatillas elegantes.
Entonces, ¿cuáles son estos nuevos trabajos, precisamente? Un informe reciente que compara el empleo en los EE. UU. Entre 1910 y 2000 nos da una imagen clara (y noto que uno se hizo eco exactamente en el Reino Unido). En el transcurso del siglo pasado, el número de trabajadores empleados como empleados domésticos, en la industria y en el sector agrícola se ha derrumbado dramáticamente. Al mismo tiempo, "los trabajadores profesionales, administrativos, administrativos, de ventas y de servicios" se triplicaron, creciendo "de un cuarto a tres cuartos del empleo total". En otras palabras, los trabajos productivos, como se predijo, se han automatizado en gran medida (incluso si se cuenta a los trabajadores industriales a nivel mundial, incluidas las masas trabajadoras en India y China, estos trabajadores aún no representan un porcentaje tan grande de la población mundial como lo hacen). solía ser.)
Pero en lugar de permitir una reducción masiva de las horas de trabajo para liberar a la población mundial para perseguir sus propios proyectos, placeres, visiones e ideas, hemos visto la expansión de no tanto del sector de "servicios" como del sector administrativo, hasta la creación de industrias completamente nuevas, como servicios financieros o telemercadeo, o la expansión sin precedentes de sectores como derecho corporativo, administración académica y de salud, recursos humanos y relaciones públicas. Y estos números ni siquiera se reflejan en todas aquellas personas cuyo trabajo es proporcionar apoyo administrativo, técnico o de seguridad para estas industrias, o para todo el conjunto de industrias auxiliares (lavadoras de perros, entrega de pizza durante toda la noche) que solo existen porque todos los demás pasan gran parte de su tiempo trabajando en todos los demás.
Esto es lo que propongo llamar 'trabajos de mierda'.
Es como si alguien estuviera haciendo trabajos sin sentido solo por mantenernos a todos trabajando. Y aquí, precisamente, yace el misterio. En el capitalismo, esto es precisamente lo que no se supone que suceda. Claro, en los viejos e ineficientes estados socialistas como la Unión Soviética, donde el empleo se consideraba tanto un derecho como un deber sagrado, el sistema hacía tantos trabajos como debían (es por eso que en los grandes almacenes soviéticos se necesitaron tres empleados para vender un trozo de carne). Pero, por supuesto, este es el tipo de problema que la competencia del mercado debe solucionar. Según la teoría económica, al menos, lo último que hará una empresa con fines de lucro es desembolsar dinero a los trabajadores que realmente no necesitan emplear. Aún así, de alguna manera, sucede.
Si bien las corporaciones pueden participar en una reducción despiadada, los despidos y las aceleraciones recaen invariablemente en esa clase de personas que realmente están haciendo, moviendo, arreglando y manteniendo cosas; A través de una extraña alquimia que nadie puede explicar, la cantidad de empleados que empujan papeles parece aumentar, y más y más empleados se encuentran, no muy diferente de los trabajadores soviéticos en realidad, trabajando 40 o incluso 50 horas semanales en papel, pero efectivamente trabajando 15 horas tal como predijo Keynes, ya que el resto del tiempo lo dedican a organizar o asistir a seminarios de motivación, actualizar sus perfiles de Facebook o descargar decodificadores de TV.
La respuesta claramente no es económica: es moral y política. La clase dominante ha descubierto que una población feliz y productiva con tiempo libre en sus manos es un peligro mortal (piense en lo que comenzó a suceder cuando esto incluso comenzó a ser aproximado en los años 60). Y, por otro lado, la sensación de que el trabajo es un valor moral en sí mismo, y que cualquiera que no esté dispuesto a someterse a algún tipo de disciplina intensa de trabajo durante la mayor parte de sus horas de vigilia no merece nada, es extraordinariamente conveniente para ellos.
Una vez, al contemplar el crecimiento aparentemente interminable de las responsabilidades administrativas en los departamentos académicos británicos, se me ocurrió una posible visión del infierno. El infierno es una colección de personas que pasan la mayor parte del tiempo trabajando en una tarea que no les gusta y en la que no son especialmente buenos. Digamos que fueron contratados porque eran excelentes ebanistas, y luego descubren que se espera que pasen gran parte de su tiempo friendo pescado. Tampoco es necesario realizar la tarea, al menos, solo hay un número muy limitado de pescado que se debe freír. Sin embargo, de alguna manera, todos se obsesionan tanto con el resentimiento ante la idea de que algunos de sus compañeros de trabajo podrían pasar más tiempo haciendo gabinetes, y no haciendo su parte justa de las responsabilidades de freír pescado, que en poco tiempo ' Hay montones interminables de inútil pescado mal cocinado que se acumula en todo el taller y es todo lo que alguien realmente hace. Creo que esta es realmente una descripción bastante precisa de la dinámica moral de nuestra propia economía.
Ahora, me doy cuenta de que cualquier argumento de este tipo se encontrará con objeciones inmediatas: "¿quién es usted para decir qué trabajos son realmente" necesarios "? ¿Qué es necesario de todos modos? Eres un profesor de antropología, ¿cuál es la "necesidad" de eso? (Y, de hecho, muchos lectores de periódicos sensacionalistas considerarían la existencia de mi trabajo como la definición misma del gasto social derrochador). Y en un nivel, esto es obviamente cierto. No puede haber una medida objetiva del valor social.
No presumiría decirle a alguien que está convencido de que está haciendo una contribución significativa al mundo que, en realidad, no lo está haciendo. Pero, ¿qué pasa con las personas que están convencidas de que sus trabajos no tienen sentido? No hace mucho volví a ponerme en contacto con un amigo de la escuela que no había visto desde que tenía 12 años. Me sorprendió descubrir que, mientras tanto, se había convertido primero en poeta, luego en el líder de una banda de indie rock. Había escuchado algunas de sus canciones en la radio sin tener idea de que el cantante era alguien que realmente conocía. Obviamente fue brillante, innovador, y su trabajo sin duda iluminó y mejoró la vida de las personas en todo el mundo. Sin embargo, después de un par de álbumes fallidos, había perdido su contrato y plagado de deudas y una hija recién nacida, terminó, como él lo dijo, 'tomando la elección predeterminada de tantas personas sin dirección: escuela de derecho'. Ahora es un abogado corporativo que trabaja en una destacada firma de Nueva York. Fue el primero en admitir que su trabajo no tenía ningún sentido, no contribuyó en nada al mundo y, en su opinión, no debería existir realmente.
Hay muchas preguntas que uno podría hacer aquí, comenzando, ¿qué dice acerca de nuestra sociedad que parece generar una demanda extremadamente limitada de poeta-músicos talentosos, pero una demanda aparentemente infinita de especialistas en derecho corporativo? (Respuesta: si el 1% de la población controla la mayor parte de la riqueza disponible, lo que llamamos 'el mercado' refleja lo que ellos piensan que es útil o importante, nadie más). Pero aún más, muestra que la mayoría de las personas en estos trabajos son finalmente consciente de ello. De hecho, no estoy seguro de haber conocido a un abogado corporativo que no pensara que su trabajo fuera una mierda. Lo mismo ocurre con casi todas las nuevas industrias descritas anteriormente. Hay toda una clase de profesionales asalariados que, en caso de reunirse con ellos en las fiestas y admitir que hacen algo que podría considerarse interesante (un antropólogo,
Esta es una profunda violencia psicológica. ¿Cómo puede uno comenzar a hablar de dignidad en el trabajo cuando en secreto siente que su trabajo no debería existir? ¿Cómo puede no crear una sensación de rabia profunda y resentimiento? Sin embargo, es el genio peculiar de nuestra sociedad que sus gobernantes hayan descubierto una manera, como en el caso de las freidoras de pescado, de garantizar que la ira se dirija precisamente contra aquellos que realmente hacen un trabajo significativo. Por ejemplo: en nuestra sociedad, parece haber una regla general que, cuanto más obviamente el trabajo de uno beneficia a otras personas, es menos probable que se le pague por ello. Una vez más, una medida objetiva es difícil de encontrar, pero una forma fácil de entender es preguntar: ¿qué pasaría si toda esta clase de personas simplemente desapareciera? Diga lo que le gusta de las enfermeras, los recolectores de basura o los mecánicos. Es obvio que si se desvanecieran en una nube de humo, los resultados serían inmediatos y catastróficos. Un mundo sin maestros o trabajadores portuarios pronto estaría en problemas, e incluso uno sin escritores de ciencia ficción o músicos ska sería claramente un lugar menor. No está del todo claro cómo sufriría la humanidad si todos los CEOs, cabilderos, investigadores de relaciones públicas, actuarios, vendedores telefónicos, agentes judiciales o consultores legales de capital privado desaparecieran de manera similar. (Muchos sospechan que podría mejorar notablemente).
Aún más perverso, parece haber una amplia sensación de que así deberían ser las cosas. Esta es una de las fortalezas secretas del populismo de derecha. Se puede ver cuando los tabloides provocan el resentimiento contra los trabajadores de la red por paralizar Londres durante las disputas contractuales: el hecho mismo de que los trabajadores de la red pueden paralizar Londres demuestra que su trabajo es realmente necesario, pero esto parece ser precisamente lo que molesta a la gente. Es aún más claro en los EE. UU., Donde los republicanos han tenido un éxito notable al movilizar el resentimiento contra los maestros de escuela o los trabajadores automotrices (y no, significativamente, contra los administradores escolares o gerentes de la industria automotriz que realmente causan los problemas) por sus supuestos salarios y beneficios inflados. Es como si se les dijera '¡pero tú puedes enseñar a los niños! O hacer autos! ¡Tienes trabajos reales!
Si alguien hubiera diseñado un régimen de trabajo perfectamente adecuado para mantener el poder del capital financiero, es difícil ver cómo podrían haber hecho un mejor trabajo. Los trabajadores reales y productivos son exprimidos y explotados sin descanso. El resto se divide entre un estrato aterrorizado de desempleados, vilipendiados universalmente y un estrato más amplio al que básicamente se les paga por no hacer nada, en posiciones diseñadas para que se identifiquen con las perspectivas y sensibilidades de la clase dominante (gerentes, administradores, etc. ), Y particularmente sus avatares financieros, pero, al mismo tiempo, fomentan un resentimiento hirviente contra cualquiera cuyo trabajo tenga un valor social claro e innegable. Claramente, el sistema nunca fue diseñado conscientemente. Surgió de casi un siglo de ensayo y error.
