Este viernes comienza el segundo juicio por el asesinato de Nélida Villar en Malargüe, ocurrido el 7 de mayo de 2013, cuando la víctima tenía 21 años.
En el banquillo de los acusados estarán sentados, Abel Arnaldo Vázquez Correa y Lucía Carrasco Estay. El hombre era vecino y tenía una relación con Nélida mientas que la mujer es la pareja de Vázquez.
Correa llega acusado de femicidio mientras que Carrasco está imputada por homicidio simple en subsidio con homicidio por emoción violenta. El matrimonio enfrenta penas de prisión perpetua, para él, y hasta 25 años de cárcel, para ella.
La causa por el asesinato de Nélida ya tuvo un juicio en el que Vázquez fue el único imputado y un tribunal lo absolvió por el beneficio de la duda. La fiscalía apeló la sentencia y la Corte Suprema finalmente lo declaró nulo y ordenó la realización de un nuevo debate.
En vivo, el inicio del juicio:
Un femicidio cuando nadie hablaba de femicidio
El 7 de mayo de 2013, Nélida salió a andar en bicicleta por las adyacencias de la ciudad de Malargüe. Al no regresar a la hora prevista, sus familiares denunciaron la situación ante la policía. La encontraron a la medianoche de ese día sin vida fue hallada en el cerro Ceferino Namuncurá, cerca del río Malargüe.
Las pericias posteriores al hallazgo confirmaron que la joven había sido atacada a golpes y puñaladas al pie del cerro. Además, se concluyó que el cuerpo había sido arrastrado luego del asesinato, con la intención de ocultarlo.
Los peritajes en el teléfono celular de la joven determinaron que mantenía una relación oculta con Vázquez, y el hombre pasó a ser el principal sospechoso del crimen.
Los jueces del primer juicio, Rodolfo Luque, Ariel Hernández y Julio César Bittar, lo absolvieron por el “beneficio de la duda”. Parecía que el crimen quedaría impune; sin embargo, tres años después la Suprema Corte de Justicia de Mendoza anuló ese proceso y ordenó la realización de un nuevo juicio. Entre los fundamentos, la Corte destacó “la errónea valoración de las pruebas” y “la carencia de perspectiva de género del decisorio del juzgado”.
