En su alegato en el Megajuicio contra exjueces -Otilio Romano, Luis Miret, Max Petra y Rolando Carrizo-, Jorge Auat, de la Procuraduría de Crímenes de Lesa Humanidad, remarcó que es estratégico que los exmagistrados digan que son "perseguidos políticos": "Cuando dicen que son perseguidos políticos tienen la estrategia de devaluar o banalizar lo que pasó, las víctimas no son relevantes, las víctimas no están en la agenda moral de los imputados".
Tanto Auat como Dante Vega, que alegan contra los ex jueces por la Fiscalía, sostuvieron que Romano y Miret señalaron ser "perseguidos políticos" frente al tribunal para deslindarse de los delitos penales que se les endilgan.
"La idea de persecución politica no resiste dos contraargumentos: la nómina de los imputados y el hecho de que estos magistrados en ejercicio hayan pasado por un proceso de remoción como el Jury y el Consejo de la Magistratura, donde hubo unanimidad en su remoción como jueces", puntualizó Vega.
Auat reforzó el concepto: "Tiene contenido estratégico decir que son perseguidos políticos. Apuntan a la devaluación conceptual que tiene la política y por otro correr el eje como que este proceso no es una investigacion penal, sino política. Quiero recordar que en Europa el negacionismo es un delito. Aquí hay una actitud de negación, las victimas no están en la agenda moral del imputado".
Refutación del anacronismo
Tanto Otilio Romano como Luis Miret, al momento de ejercitar su defensa frente al tribunal, hicieron uso del concepto de anacronismo de los juicios de lesa humanidad, concepto que Vega y Auat refutaron en este audiencia.
"La herida del pasado sigue abierta, por eso estamos aquí, para suturar esa herida -remarcó Auat-. La norma cuando describe la conducta está prohibiéndola, y la tortura está prohibida desde la Asamblea del Año 13. Los tiempos no se analizan sólo cronológicamente, sino históricamente. Esos tiempos del horror siguen llenos de los mismos componente éticos. Por eso se desarticula cualquier intento de argumentación que quiera echar raíces en el anacronismo".
