"Los magistrados intentan suplir la voluntad del legislador. Ellos atacan el corazón de la ley, que es el artículo 1 y el artículo 2, e indirectamente atacan a la Constitución. Lo que se pone en juego son las prerrogativas del Consejo de la Magistratura, un órgano que tiene a su cargo la facultad de designar jueces y acusarlos ante un Jury", consideró Anabel Fernández Sagasti, al frente de la Comisión de Juey de Enjuiciamiento, tras conocerse el fallo que declaró inconstitucionales artículos de la ley de subrogancias.
La Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal declaró la inconstitucionalidad de dos artículos de la Ley de Subrogancias en el Poder Judicial sancionada recientemente por el Congreso y aplicada por el Consejo de la Magistratura para remover jueces y nombrar reemplazantes en la Cámara de Casación y otros tribunales.
Hasta ahora regía en la Cámara un sistema de sorteo entre los demás jueces en turno para determinar las subrogancias. Sin embargo, la ley 27.145 creó un nuevo régimen, que frente a un apartamiento, faculta al Consejo de la Magistratura a determinar un reemplazante "por mayoría absoluta de los miembros presentes, con un juez o jueza de igual jurisdicción o con un miembro de la lista de conjueces" confeccionada por el Gobierno nacional con acuerdo del Senado.
En diálogo con Mdz radio, Sagasti subrayó que "las cámaras no quieren reconocerle al Consejo de la Magistratura las prerrogativas y quieren convertirse ellos mismos en los que designen jueces".
Fuente: Mdz radio/Parlamentario.com
