El gobernador de San Juan cargó contra los ambientalistas y defendió a la Barrick Gold tras el fallo adverso de la Corte de Chile: "No nos pone felices que una minera tenga problemas".
"Hay organizaciones y activistas que se sientan en la gente. Son los que estarían felices si lo de Vale pasa en San Juan. Muchas ONG ambientalistas cobran por proyecto y además reciben bonos por proyecto ganado. Si una minera se va dejando a los trabajadores cesantes, los que ganan son los de la ONG. Nadie más". José Luis Gioja salió a defender por Twitter lo que también defiende a micrófono abierto, en tribunales y ante quien se le pare en frente: la actividad minera en San Juan.
"A nosotros no nos pone felices que una minera tenga problemas. Lo que queremos es que cumplan la ley...", siguió el mandatario, quien insistió en la red social en que el fallo de la Corte de Chile que ordenó frenar la actividad de la mina de Pascua (que en San Juan se completa con el proyecto Lama) de la Barrick Gold, no afectará a lo hecho en su provincia.
"Este conflicto no desestabiliza el emprendimiento minero. Lo reitero: en Lama hay 15.000 sanjuaninos que siguen trabajando normalmente", indicó el gobernador.
Sin embargo, un socio minoritario de Barrick y miembro de la Cámara Minera de San Juan, el geólogo Ricardo Martínez, fue en contra de lo que dijo Gioja y encendió la alerta roja: “Es imposible que Lama (ubicada en San Juan) se desarrolle sin Pascua, porque a mediados de 2014 está previsto comenzar con la explotación minera del lado chileno, la del lado argentino está recién para el 2015. Nunca fue previsto un desarrollo individual del proyecto, sino conjunto; y esto va a retrasar aún más la etapa de producción”. Luego, sorpresivamente cargó contra un comprovinciano de su mismo bando, el Secretario de Minería Mayoral: “lamentablemente nuestro Secretario de Minería vuelve a renegar de su profesión (geólogo). Es imposible que ocurra lo que plantea Mayoral. Son menores las reservas en Argentina que del lado chileno”.
