El gobierno pegó el faltazo a la audiencia de conciliación a la que llamó la Sala II de la Corte por la acción declarativa de certeza que interpuso el PJ, el Partido Intransigente y Protectora por el pliego de María Teresa Day para ocupar una vacante en la Corte. En cambio presentó un escrito en el que pidió que resuelva la Corte en plenario (es decir con todos los miembros) y recusará a los ministros de la Corte que aceptaron la acción: Mario Adaro, Omar Palermo y José Valerio.
La postulación de Day recibió cuestionamientos de todo el arco político y de Derechos Humanos de la Provincia. Este lunes incluso pidieron una acción de inconstitucionalidad con una medida cautelar para frenar el tratamiento del pliego, que se sumó a la acción declarativa de certeza por la cual se convocó a audiencia.
En la mañana de este martes quien defendió la estrategia del Ejecutivo fue el senador Juan Carlos Jaliff, quien sostuvo que si la Corte acepta intervenir con estos pedidos se entromete en las decisiones del Senado, que es juez en este conflicto. Sostuvo además Jaliff que la declaración de certeza debe darse "con los hechos consumados", es decir, cuando Day sea aprobada en el Senado.
Entrevistado por Mdz, Jaliff analizó el pedido de la oposición como "una minoría" que quiere ir contra la mayoría que representa el Ejecutivo (al que le sobran los votos para hacer pasar el pliego de Teresa Day).
"Son minorías. Imagínense que si todas las minorías del mundo, como perdieron las elecciones se meta en otro poder y me paralice el tratamiento de un proyecto de ley -dijo Jaliff sobre la presentación del PJ, el PI y Protectora-. Entonces se acabó el poder legislativo. La última palabra la tiene el Senado, así lo dice la Constitución".
Jaliff defendió a Day y adelantó que "en el Senado voy a demostrar su actuación como abogada en cada cargo. El gobierno no ha propuesto a una odontóloga ni a una médica ni a una arquitecta. Es una persona que ha ejercido durante 25 años funciones en la Magistratura. El sentido común nos lo indica".
Sobre la fundamentación de la recusación de los jueces, subrayó: "Es el mismo cuerpo que va a integrar la postulante. El mismo cuerpo no puede decir si uno de sus postulantes cumple los requisitos. Ellos mismos debieron excusarse".
