El Gobierno dejará de pagarles a los médicos residentes un salario y en cambio dispensará una "beca formativa" según la ley que modifica las residencias y que votó este miércoles Diputados tras el aval del Senado. Se trata de una de las normas que envió Alfredo Cornejo para reformar el régimen salarial de los médicos.
La oposición advirtió por una virtual catarata de juicios contra el Estado porque en lugar de reconocerles un salario desde ahora se pagará "becas formativas". Por este punto, contenido en el artículo 7 de la ley, hubo resistencia y abonó los votos en contra, que fueron 18 contra 24 que apoyaron el ajuste a los residentes.
"Cada uno de esos residentes va a poder plantear un recursos judicial para el reestablecimiento de su derecho laboral", señaló al respecto José Luis Ramón (PJ-Protectora).
A partir de ahora la residencia comprende el otorgamiento de una beca formativa "que no constituye remuneración, sino un estímulo destinado a acompañar al residente en su trayectoria formativa", señala la norma.
El monto de la beca será calculado mediante una cantidad determinada de unidades de medida denominada Unidad Formativa (UF) cuyo valor individual representa el 35% del sueldo en bruto del Ministro de Salud y Deportes. La cantidad de Unidades Formativas a asignar dependerá del tipo de residencia de que se trate, especialidades y programas de formación comprendidos.
Objeciones de la oposición
El diputado José Luis Ramón (Protectora) se opuso al proyecto expresando que “el Poder Ejecutivo plantea fijar una política de Estado en materia de salud con estos proyectos, pero pareciera ser más que una política de Estado, una política de gobierno, del partido radical gobernante”.
Argumentó: “En estas condiciones, mi voto es negativo, propongo que se vuelva a discutir porque si se pretende que sea una cuestión de Estado, hay un tema legal que resolver y el ámbito debe ser las comisiones”. Asimismo indicó que “vamos a otorgar una beca que tiene un carácter formativo, como si los médicos que hacen residencias siguieran siendo estudiantes y no profesionales”.
Por su parte, el diputado Gustavo Cairo (JxL-LUM), indicó que “deberíamos poder votar a favor algunos artículos. Estamos de acuerdo con el espíritu de la Ley, pero tenemos algunas disidencias en ciertos puntos”.
En el mismo sentido, Cairo se explayó sobre “el sistema de residencias y el sistema de formación de profesional”, al ponderar que “nosotros tenemos una universidad gratuita, pero no tomamos la dimensión de lo que significa que los chicos puedan estudiar medicina, en otros países ninguno puede osar estudiar medicina, deben tener un promedio alto y dinero. La parte de residencia es parte de la formación de los profesionales, pretender que esos profesionales en su última etapa sean empleados ya del lugar que les da la posibilidad de realizar la formación, es algo que no funciona”, opinó.
La diputada Stella Huczak (LUM) manifestó de igual forma que desde su espacio político “tienen dudas” y que las mismas “no pudieron ser salvadas en las comisiones”, principalmente en uno de sus artículos que menciona el otorgamiento de una beca formativa. “Becar a alguien que ya es un profesional, como son los médicos que salen de la universidad ya siendo médicos, el tema de cómo se calcula el valor de esa beca”.
Agregó Huczak que también se pidió una modificación para ser considerados los departamentos más alejados a la ciudad, para que los profesionales médicos realicen residencias en esas zonas ya que es “muy difícil” según su consideración, que las hagan allí.
Por su parte, la diputada Verónica Valverde (PJ) expresó que “se está acelerando el debate de una Ley bastante seria, es un tema que implica la vida y la muerte de las personas, hablamos de la salud”, y agregó que hay que prestar atención cuando se tratan estos temas ya que implican salarios de trabajadores, finalizó.
La diputada Gabriela Lizana (FRLN) expresó su voto negativo a la propuesta., argumentando que “la situación del médico es muy grave, los jóvenes están desmotivados para trabajar en la salud pública, no tienen ganas de hacer residencias y los estímulos no sólo tienen que ver con lo económico. El que tiene vocación por una especialidad no se lo puede obligar a hacer otra”, remarcó.
Asimismo, consideró que “el proyecto necesita más debate porque hay planteos de mejora para esta ley. Lo que no veo es que los médicos quieran hacer residencias en la salud provincial”.
Desde el Partido Justicialista, la diputada Roxana Escudero indicó que “actualmente sólo el 50% de los médicos que se reciben hacen la residencia y esto es debido obviamente, y lo sabemos, a la baja remuneración llamada “beca” que ellos reciben”. Aclaró que “creo que el proyecto es muy bondadoso pero esto no soluciona el problema de fondo que es la falta de médicos residentes en muchos departamentos de la provincia y en especial los más alejados”.
Por lo tanto, agregó, “nuestro bloque no va a acompañar el proyecto”.
A su turno, el diputado Mauro Giambastiani (PV), adelantó el voto negativo de su bloque a la normativa, “porque no se escucharon las modificaciones que propusimos en las comisiones, modificaciones que no vienen de nosotros sino de las personas a las que representamos que son todos aquellos profesionales que quieren especializarse”.
Además se mostró en contra de “establecer un tope” de edad para la realización de residencias, puesto que es “discriminatoria para las personas que quieran progresar en su carrea médica” como así también que no se disponga de “un incentivo económico” para realizar las residencias “en las zonas más alejadas”.
