La mujer condenada por el homicidio de Carlos Soria, su esposo y gobernador de Río Negro, fue condenada a 18 años de prisión pero no cumplirá encierro en la cárcel.
El abogado defensor de Susana Freydoz, condenada ayer a 18 años de prisión por el homicidio de su esposo, el gobernador de Río Negro Carlos Soria, consideró que el fallo "no fue nada garantista" y que "el beneficio de la duda fue en favor de la fiscalía".
En diálogo con la prensa, Alberto Ricchiardi, se mostró molesto con la resolución de la Cámara Primera en lo Criminal de General Roca que condenó a la viuda de Soria.
"Si opino sobre el fallo voy a ser acusado de desacato", expresó enojado, al tiempo que aseguró que "hay numerosos fundamentos" en los que basará su apelación.
"Las garantías deben jugar a favor del imputado, no en contra. Invocaron que (Freydoz) no declaró, pero omitieron decir que no puede hacerlo porque está bajo un tratamiento químico muy fuerte. El silencio no puede ser usado en su contra, pero los jueces fallaron en base a ese silencio", expresó el abogado.
Con respecto al estado mental de su defendida, Ricchiardi también fustigó la decisión del tribunal de impulsar un "incidente" para determinar si cumple la condena en una cárcel con tratamiento ambulatorio o en un centro médico con custodia.
En ese sentido, aseguró que si "deciden enviarla a una cárcel común tendrán que hacerse cargo" y recordó que el juez de instrucción Emilio Stadler resolvió internarla en el hospital de Cipolletti sin prisión preventiva aunque con custodia "por su propia seguridad".
Los cuestionamientos de la defensa fueron para todos los jueces, tanto para Carlos Gauna Kroeger y Fernando Sánchez Freytes, que fueron coincidentes, como para el de la magistrada Silvina García Balduini, quien votó en disidencia al considerar Freydoz debía ser condenada a prisión perpetua sin que se contemplara atenuación alguna.
"El fallo fue excesivo" y se basó en "certezas construidas con datos banales", agregó el defensor, quien aseguró que los camaristas "destruyeron argumentaciones con dudas simples".
Además, tal como lo hizo en su alegato, el letrado volvió a criticar la autopsia realizada por médicos forenses y peritajes también oficiales, a los que calificó de "desastrosos".
