Un masivo rechazo al proyecto Cerro Punta Negra expresaron ciudadanos, asambleístas, referentes barriales, sociales y políticos en la Audiencia Pública que puso a consideración la construcción de un Club House y una represa para el aprovechamiento hidroeléctrico propuesto por la empresa UCO Los Tres Valles SRL. La audiencia arrancó cerca de las 10 y concluyó casi siete horas después.
Ante la convocatoria para defender la reserva Manzano-Piuquenes realizada por asambleístas, vecinos y organizaciones de protección ambiental, se anotaron decenas de oradores, a los cuales se les brindó sólo dos minutos para exponer. No obstante, fueron suficientes para sondear el rechazo que provoca el megaproyecto por ser incompatible con la preservación del área natural.
"Un proyecto que alienta el turismo elitista, extractivista y falto de ética", lo calificó una de las oradoras, pobladora del Valle de Uco, haciendo alusión a que el plan de desarrollo sólo beneficia a un grupo de alto poder adquisitivo que haría uso de instalaciones exclusivas de alta categoría.
Participaron miembros de distintas asambleas por el agua de diversos departamentos, entre ellos Daniel Funes (de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados), Marcelo Giraud, geógrafo y miembro de la Asamblea Por el Agua, entre otros y otras defensoras del agua que sumaron su voz contra el proyecto.
Giraud recalcó como geógrafo su adhesión a los dictámenes del IADIZA "y por tanto mi oposición a la aprobación de este proyecto en estas condiciones y al dictamen de la Dirección de Recursos Naturales en contra". Luego cuestionó que en lugar de responder a los dictámenes en contra del proyecto se buscara la aprobación de otros organismos.
"Empresas o consultoras ambientales podrían interpretar que el Estado está dispuesto a que ante un dictamen negativo conseguir otro dictamen de otro organismo que eventualmente de otro dictamen de aprobación", agregó Giraud.
María Teresa Cañas, asambleísta y pobladora del Valle de Uco, cuestionó el tiempo dado para la exposición en la audiencia y la "subestimación" de la parte técnica cuando "nuestros pueblos están llenos de saberes" que podrían aportar a los informes. "Desde las asambleas hemos venido construyendo este camino de conocimientos populares junto con lo científico. Quiero rescatar la sensibilidad de la gente que se ha expresado en esta audiencia", remarcó.
Montañistas, senderistas y escaladores también rechazaron la explotación de esa zona por parte de un emprendimiento privado, basándose en el derecho al acceso libre a las montañas y al patrimonio paisajístico de la reserva.
También se manifestaron en contra prestadores turísticos del Valle de Uco. "No tenemos acceso a agua potable y la central hidroeléctrica afectaría el caudal del Arroyo Grande. No hay control gubernamental, qué nos asegura que frente a este proyecto van a controlar lo sustentable -resumió en ese sentido Florencia Olivera, dueña de un emprendimiento turístico en Valle de Uco-. Estamos en contra de este proyecto, decimos que la reserva no se toca".
Políticos presentes
Entre los referentes políticos que participaron de la audiencia estuvieron por Protectora José Luis Ramón (Protectora), Mario Vadillo y Marcelo Romano (Ciudadanos por Mendoza) y el exintendente de San Carlos Jorge Difonso (Frente Renovador).
Jorge Difonso remarcó que "esta audiencia es para escuchar a los vecinos. como exintendente me interesa la posición del gobierno local de Tunuyán y los expedientes técnicos. Quiero subrayar que cada persona está focalizando en un tema concreto que es de suma importancia que es el desarrollo sustentable respetando a la naturaleza y las leyes, que nos va a asegurar una buena convivencia democrática".
Marcelo Romano y Mario Vadillo pidieron la nulidad de la audiencia y Romano sumó un pedido de renuncia de Humberto Mingorance, el secretario de Ambiente, que no llegó a ser completado por la interrupción del moderador de la audiencia.
Jose Luis Ramón subrayó que "la producción y generación de empleo son bien recibidos, pero de esto tiene que surgir una idea superadora. El proyecto está yendo a contramano de los informes técnicos ambientales, le esta faltando la congruencia que debe tener un emprendimiento con el medioambiente. Necesitamos que se suspenda y se prorrogue en el tiempo y que salga una propuesta superadora".
