Tiempo estimado de lectura: 2 minutos, 26 segundos

La siempre tensa relación entre Estados Unidos y México ha escalado una vez más a territorio de ultimátum y amenaza económica directa. El presidente Donald Trump, en una actitud que sus críticos califican como la de un «matón de la geopolítica», amenazó con aranceles del 5% a todos los bienes mexicanos si el gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum no cede inmediatamente a sus exigencias en la disputa sobre el agua y la seguridad fronteriza. La nueva ofensiva de Trump tiene dos frentes, pero un único método: la coerción económica.

El matón del arancel

El tema más urgente y el catalizador de la reciente furia de Trump es la deuda de agua que México mantiene con Estados Unidos bajo el Tratado de Aguas Internacionales de 1944. El ciclo quinquenal anterior culminó con un déficit significativo por parte de México, atribuible a la sequía extrema y prolongada que ha devastado el norte del país, especialmente en el estado de Chihuahua. El expresidente ha exigido que la deuda pendiente sea saldada «de inmediato» y sin más dilaciones.

Fuentes cercanas a las negociaciones, que se desarrollan entre la Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA), señalan que el gobierno de Sheinbaum ha buscado una solución diplomática. El plan de México se centra en utilizar las reservas de agua almacenadas en las presas internacionales binacionales (como La Amistad y Falcón) para compensar la deuda, mientras se garantiza un plan de reposición en el nuevo ciclo. Sin embargo, esta solución cooperativa parece no satisfacer la necesidad de victoria rápida y contundente de Trump.

La amenaza de arancel no solo complica las negociaciones técnicas, sino que coloca a los agricultores mexicanos de Chihuahua en el ojo de la tormenta. Si México cede a la presión y libera grandes volúmenes de las presas agrícolas internas, pondría en riesgo la próxima temporada de siembra, causando una crisis económica y social en la región ya marcada por la escasez.

Exigencia innegociable

El segundo frente de Trump es el control migratorio y la infraestructura fronteriza. El líder republicano ha vinculado explícitamente la eliminación de los aranceles a que México cumpla con su «obligación de asegurar [su] lado de la frontera» y aborde los problemas de agua y alcantarillado que afectan a ciudades estadounidenses como San Diego y El Paso.

La exigencia no es nueva. Durante su mandato, Trump ya utilizó la amenaza arancelaria, en 2019, para obligar al entonces presidente Andrés Manuel López Obrador a desplegar a la Guardia Nacional en el sur de México para contener la migración. El actual ultimátum sugiere que la amenaza de Trump no es una herramienta diplomática, sino su principal palanca de poder en la región.

“El señor Trump no parece entender el concepto de diplomacia o cooperación multilateral. Solo entiende de castigo. Es una actitud de matón de patio de escuela elevada a la política exterior.”, comentó el analista Jorge Castañeda a este medio.

La respuesta de Sheinbaum

La presidenta Claudia Sheinbaum ha respondido a la amenaza con una postura de firmeza diplomática y apego al derecho internacional. Ha reiterado que México actuará conforme al Tratado de 1944, el cual estipula que, en caso de sequía, el volumen pendiente puede ser cubierto en el ciclo posterior.

“La prioridad de México es el consumo humano y las actividades productivas de nuestros agricultores. Buscaremos cumplir con el tratado, pero no bajo presión o amenazas arancelarias que dañarían a nuestras familias,” declaró la presidenta en una conferencia de prensa.

La imposición de un arancel del 5% tendría un efecto devastador en la economía binacional. Estados Unidos es el principal socio comercial de México y viceversa. La medida dañaría las cadenas de suministro integradas bajo el T-MEC (Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá), lo que resultaría en precios más altos para los consumidores estadounidenses y una pérdida masiva de empleos en ambos lados de la frontera.

Por ahora, la espada de Damocles arancelaria pende sobre la relación bilateral. El gobierno de Sheinbaum enfrenta la difícil tarea de satisfacer la demanda de agua de Trump sin desatar una crisis social y económica interna. El resultado de este pulso definirá no solo el flujo del agua, sino la dinámica de poder entre ambos países en los años venideros.