Tiempo estimado de lectura: 2 minutos, 21 segundos
"Lo de Milei y Malvinas es una completa farsa", acuñó Alejandro Bercovich en el arranque de una muy crítica editorial pronunciada en su espacio en radio Con Vos. Lo es por varias razones, pero es la farsa de la tragedia que vivimos con Galtieri. Lo que decía Marx: la historia se repite dos veces (primero como tragedia y luego como farsa)", avanzó el periodista.
El gobierno de Javier Milei ha modificado radicalmente su postura respecto a la soberanía de las Islas Malvinas en menos de dos años, pasando de avalar el principio de autodeterminación de los kelpers a reivindicar "la gesta sagrada" en cadena nacional. Esta inconsistencia, sumada a decisiones estratégicas previas, configura un escenario de contradicciones que especialistas califican como inédito en la política exterior argentina.
Bercovich, por caso, fue tajante al considerar como "sobreactuación" a la aparición del mandatario por cadena nacional, el jueves en la noche.
Un giro discursivo sin precedentes
El 2 de abril de 2025, el presidente Milei afirmó ante veteranos de Malvinas: "Anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies". Esta posición, que coincide textualmente con la postura de Londres y la Foreign Office, contrasta frontalmente con el discurso emitido ayer en cadena nacional, donde el mandatario habló de "la gesta sagrada" y prometió endurecer la legislación sobre el reclamo soberano.
El analista Juan Gabriel Tokatlian señaló que nunca antes un gobierno argentino había modificado su posición sobre Malvinas dentro de la misma administración. Desde la guerra de 1982, las políticas oscilaron entre el aislamiento alfonsinista, la seducción de Guido Di Tella con los "ositos Winnie Pooh", el reclamo diplomático kirchnerista y el acercamiento macrista, pero siempre manteniendo cierta coherencia interna.
En la ONU, Argentina votó junto a Estados Unidos contra países africanos, musulmanes y Brasil, todos ellos tradicionales apoyos en el reclamo contra el colonialismo británico.
Tampoco se comprende, enfatizó Bercovich, por qué el Banco Central envió las reservas de oro a Londres si el plan era confrontar a Gran Bretaña. El analista recuerda que el Reino Unido ya retuvo activos venezolanos bajo argumentos políticos, lo que deja en una posición vulnerable al oro argentino depositado en territorio británico.
Delirios económicos
En su discurso, Milei calificó a Argentina como "potencia en ascenso" y a Gran Bretaña como "potencia declinante", afirmando que el país europeo enfrenta "crisis migratorias, demográficas y económicas".
Sin embargo, precisó Bercovich, según datos del Fondo Monetario Internacional, el PIB per cápita argentino es de 14.000 dólares, mientras que el británico alcanza los 61.000 dólares. La comparación resulta aún más desfavorable en el plano militar. Los aviones comprados por Milei a Dinamarca carecen de autonomía para realizar un vuelo de ida y vuelta a las islas, lo que evidencia la inviabilidad de cualquier opción bélica.
Las empresas Navitas Petroleum e Rockhopper avanzan en el proyecto Sea Lion, que podría extraer 50.000 barriles diarios de petróleo a partir de 2028 en aguas cercanas a Malvinas.
El gobierno no aplicó la legislación existente desde 2010 para frenar estas explotaciones, a pesar de que el anuncio formal del proyecto se realizó en diciembre de 2024. Esta omisión, sumada al reciente endurecimiento discursivo, sugiere una estrategia electoralista más que una política de Estado coherente.
El fantasma de Galtieri
Especialistas advierten sobre la peligrosidad de invocar la seguridad nacional y crear un Consejo de Seguridad Nacional, figuras utilizadas por las dictaduras de Onganía y Videla. El paralelismo con el gobierno de Galtieri, que intentó salvarse mediante la guerra mientras crecían las protestas contra la dictadura, resulta inquietante para los analistas.
La reivindicación de Milei a la dictadura de Pinochet, que apoyó logísticamente a los británicos durante el conflicto de Malvinas, y su silencio ante el anuncio chileno de una ruta de abastecimiento a las islas ocupadas, profundizan las contradicciones del actual gobierno en materia de política exterior.
