"Mendoza ha sido la causante de un inmenso daño social en el noroeste pampeano", denuncia la presentación judicial. Había una demanda similar planteada por un particular. Ahora es de Estado contra Estado.
El Gobierno de La Pampa presentó este viernes una nueva demanda judicial contra Mendoza por el corte del Río Atuel. No demandó al Gobierno nacional, pero lo incluyó como tercero obligado. "No puede ser ajeno porque fue negligente", dijo el Gobierno. En la demanda se reclama un caudal mínimo y un resarcimiento económico, entre otros puntos.
En la tarde del viernes, el gobernador Oscar Jorge encabezó una reunión informativa en el Salón de Acuerdos de Casa de Gobierno, donde anunció que la demanda fue presentada en la mañana en la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
Para demostrar cohesión provincial detrás de la demanda, Jorge estuvo acompañado por el exgobernador Rubén Marín; el fiscal de Estado, Alejandro Vanini; el secretario de Recursos Hídricos, Néstor Lastiri; la asesora letrada Daniela Mónica Vassia; y los abogados Gregorio Badeni y Carlos Laplacette, que idearon la estrategia judicial. También hubo numerosos invitados, entre ellos diputados y dirigentes de ONG's, que colmaron el salón.
La demanda -que se suma a otra presentada en 2010 por el abogado Miguel Palazzani- consta de 400 páginas. "Mendoza ha sido la causante de un inmenso daño social en el noroeste pampeano", indica en la presentación judicial.
Es una región, prosigue el escrito presentado por La Pampa, que "fue condenada al atraso en su desarrollo y al éxodo de su población debido al uso arbitrario del agua del Atuel, cuyo caudal se redujo sensiblemente, privando a su población de toda posibilidad de desarrollar una vida digna en la zona. Tal situación produjo un significativo daño ambiental, que debe ser remediado e indemnizado por Mendoza".
Según explicaron los abogados, en el planteo de La Pampa se incorporan novedosos elementos de carácter internacional en materia de recuperación y reestablecimiento de ecosistemas y humedales. Procura extenderlos al caso, al requerir caudales ambientales y productivos, tanto en lo que respecta a la cantidad como a la calidad del agua que deberá llegar a territorio pampeano.
¿Y Nación?
"La Pampa entiende –dice la demanda- que la obligación de reparar y recomponer los daños causados no podrá ser ajena al Estado nacional, entre otros motivos, por su responsabilidad histórica en la negligente administración del complejo Los Nihuiles".
El abogado Gregorio Badeni, recurrente asistente jurídico del Grupo Clarín que fue contratado por el Gobierno pampeano, explicó los alcances de la demanda en siete principales puntos:
- 1 – Dijo que, en principio, se presentó este nuevo juicio porque el fallo de 1987 de la Corte Suprema de la Nación, que indicaba que el río pertenecía a ambas provincias, no fue cumplido debidamente por Mendoza. "No tuvo buena fe. Lo que pretendemos es que haya un firme cumplimiento a esa letra, sino también a la proyección".
- 2- También fundó este nuevo juicio por los "reiterados incumplimientos" de Mendoza a convenios firmados con nuestra provincia. "Fueron convenios firmados con la mejor intención, pero no fueron cumplidos", expresó Badeni.
- 3- Además, cuestionó a Mendoza por el incumplimiento madre del Convenio del Atuel, de 2008. "Pasaron seis años y fue, incluso, rechazado".
- 4 – Dijo que en la demanda piden que se realicen "ciertas obras elementales para compensar" a la provincia de La Pampa. "Queremos que el caudal se incremente progresivamente y que le dé vida a una zona donde es difícil el desarrollo humano", sostuvo.
- 5 – "También aspiramos a que se realice la reparación correspondiente de Mendoza, económica y ambiental, por la privación del derecho al agua al que fue sometida parte de la población de La Pampa", manifestó Badeni.
- 6- Nación fue incluida como tercera obligada. "Lo que queremos es que también intervenga el Estado nacional", sostuvo. "Durante décadas, fue administrador de este territorio y, como buen administrador, debió defender a esta población. Lamentablemente no lo hizo. Y esa responsabilidad no la puede eludir el Gobierno nacional. No fue enjuiciado, pero está citado como tercero obligado".
- 7- Expresó que es necesario crear una nueva comisión, en reemplazo de la CIAI. "Pedimos una comisión tripartita, entre Mendoza, La Pampa y Nación. Puede contribuir para conseguir los fondos para las obras para que haya una solución equilibrada".
El corte del Atuel por parte de Mendoza se profundizó en 1947, cuando comenzaron las obras del dique El Nihuil en San Rafael. De los cinco brazos del río, actualmente sólo queda activo el arroyo de La Barda y prácticamente ha desaparecido un humedal de casi un millón de hectáreas en nuestra provincia, provocando daños económicos, ambientales y sociales.
La Pampa presentó en 1979 una demanda contra Mendoza. La Corte Suprema de Justicia de la Nación falló en 1986. Estableció la interprovincialización del río.
Además, desde 2010 la Corte ya tiene otra causa por el río Atuel: está tratando la demanda iniciada por el abogado Miguel Palazzani. Para esa causa recientemente pidió informes a Mendoza, La Pampa y Nación.
Carlos Laplacette, otro de los abogados del estudio contratado por La Pampa, dijo que se debe crear una comisión de aguas.
"Hay una necesidad de lograr un manejo equilibrado e integrado. Es imprescindible crear una comisión de cuenca. Está comprobado el fracaso de la CIAI (Comisión Interprovincial del Atuel Inferior). Necesariamente debe estar incluido un tercero (por Nación)", sostuvo.
Jorge: "Mendoza nos ha ocasionado daño social"
Jorge dijo que Mendoza "no tiene ningún derecho" para afectar el medio ambiente como lo está haciendo. "El daño social que nos han ocasionado, el éxodo de pampeanos, el abuso arbitrario por parte de Mendoza y por sobre todo el daño ambiental... no tienen derecho", manifestó.
Dijo que es urgente la necesidad de restablecer los humedales. "Tengan la plena seguridad que estamos en las mejores manos", manifestó.
También agradeció a la Fundación Chadileuvú, a la Asociación Alihuén, a la Asamblea por los Ríos y a la Universidad Nacional de La Pampa. "Sentaron las bases para esta demanda", dijo.
"Es inexplicable si hablamos no de provincia sino de argentinos y de la solidaridad que debe existir entre los argentinos pensando en unos y en otros. Puede haber diálogo cuando estamos convencidos de ello. Nosotros siempre hemos estado convencidos, históricamente en la Provincia, de lo que nos correspondía, lo cual no tuvo lugar y solo la historia lo va a explicar", prosiguió el gobernador pampeano.
"Corresponde continuar con esto hasta las últimas consecuencias para restablecer el ecosistema, restablecer los humedales y restablecer nuestra economía en el oeste. Esto es lo que han presentado las personas que habitan el oeste. Vemos pueblos en la inmensidad del oeste pampeano, inexplicablemente, porque en esa localización había un río que nos quitaron", manifestó Jorge.
"Les aseguro que vamos a seguir trabajando juntos de la mano, todos los pampeanos, para lograr ese objetivo, de remediar no solo en los aspectos físicos, sino también económicos, los daños que nos generó la provincia de Mendoza", añadió.
Amicus curiae
El Gobierno pampeano ofreció a un grupo de ONG', entre ellas Alihuén y la Fuchad, a que participen como amicus curiae en el juicio que inicia a Mendoza por el corte del río Atuel.
La figura "amicus curiae" (que literalmente significa amigos del tribunal) consiste en presentaciones que pueden realizar terceros ajenos a una disputa judicial -pero con un justificado interés en la resolución final del litigio-, a fin de expresar sus opiniones en torno a la materia, a través de aportes de trascendencia para la sustentación del proceso judicial.
Pérez: "No voy a permitir que se afecten derechos"
Hace una semana, el gobernador de Mendoza, Francisco Pérez, marcó la cancha de este tema durante la fiesta ganadera de Alvear, territorio donde está enraizada la mayor resistencia a la cesión de agua que pretende La Pampa. Los alvearenses sostienen que si se cumple con el reclamo de la vecina provincia sus tierras se quedarían sin agua de riego.
"No voy a permitir ni una sola acción que pueda afectar el derecho al uso del agua del río Atuel reconocido con carácter de cosa juzgada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación al pueblo de Mendoza. Que quede bien en claro: No va más agua hacia La Pampa por el Atuel, no por un capricho o decisión política alguna sino porque transitamos el quinto año consecutivo de crisis hídrica", dijo Pérez.
Fuente: Diario Textual
