Golpe al lobby minero

La Barrick y San Juan perdieron en la Corte: la Ley de Glaciares es constitucional

Share

La Corte: Lorenzetti, Highton, Rosenkrantz, Maqueda y Rosatti.

La Corte rechazó el planteo de inconstitucionalidad contra le Ley de Glaciares que hicieron la Barrick y el Gobierno de San Juan. La última instancia de la Justicia ratificó la plena vigencia de la norma que impide la actividad minera cerca de los glaciares.

El fallo se esperaba el mes pasado. Se demoró hasta este martes, aunque la Corte Suprema dejó trascender un día antes el resultado.

El Centro de Información Judicial difundió el fallo. La Corte Suprema de Justicia de la Nación rechazó la demanda de inconstitucionalidad de la ley de preservación de los glaciares (26.639), planteada por las empresas mineras Barrick Exploraciones Argentinas SA. y Exploraciones Mineras Argentinas S.A., concesionarias del emprendimiento binacional Pascua Lama. Idéntica solución se adoptó respecto a la demanda iniciada por la empresa Minera Argentina Gold S.A., concesionaria del emprendimiento “Veladero”.

La mayoría compuesta por los Ministros Maqueda, Lorenzetti y Rosatti consideró que Barrick Gold y Minera Argentina Gold no habían demostrado que el sistema de preservación de los glaciares establecido por el Congreso Nacional les generase algún tipo de daño en su derecho de explotación minera.

Agregaron que la provincia de San Juan, que había adherido al planteo de las empresas para obtener la inconstitucionalidad de la ley, tampoco había podido explicar en qué medida la existencia de la ley de glaciares le generaba agravio.

Dos votos concurrentes

En su voto concurrente, el juez Rosenkrantz destacó la necesidad de que exista un caso o controversia a los fines de que la Corte pueda expedirse tanto en relación con el planteo de nulidad como el de inconstitucionalidad de la Ley de Glaciares.

La jueza Highton de Nolasco, en su voto concurrente, consideró que las concesionarias Barrick Exploraciones Argentinas S.A. y Exploraciones Mineras Argentinas S.A. y la provincia de San Juan formularon sus cuestionamientos en torno a la nulidad e inconstitucionalidad de la Ley de Glaciares de manera genérica y, en consecuencia, no invocaron la existencia de elementos suficientes para tener por configurado un caso o controversia judicial que habilitase a la Corte Suprema a pronunciarse sobre el fondo de la cuestión.

La postura prominera

Las minas de oro sanjuaninas de la Barrick Gold – Veladero y Pascua Lama- se ubican en una zona que es considerada de glaciares o ambiente periglacial. La minera de origen canadiense, asociada con capitales chinos en Veladero, encabezó el lobby contra la Ley 26.639.

La industria minera en general y los gobiernos pro mineros, encabezados por San Juan, avalan la postura de la Barrick. Consideran que la ley es un instrumento de los grupos antimineros para impedir la actividad.

“Crearon esta ley para afectar exclusivamente a la actividad minera”, definió Facundo Huidobro, presidente de la Cámara de la Minería de Salta y gerente de la empresa Mansfield, citado por EconoJournal.

“A las ONGs que están en contra de la minería no les importa si la actividad es sustentable. Con esta normativa lo que se deja de ganar es lo que no se ve. Es una ley que se desentiende de la potestad sobre los recursos naturales, que son provinciales”, completó el dirigente empresario de la minería.

Clamor sectorial

La Cámara Argentina de Empresarios Mineros consideró desde un principio que la Ley 26.639 impide la minería.

“Están afectados la mayoría de los proyectos metalíferos que están en la Cordillera”, despotricó Roberto Cacciola, el vice de la entidad, en la presentación a la prensa de la exposición internacional Arminera 2019.

“De once grandes proyectos, que en conjunto podrían sumar no menos de 10.000 millones de dólares de exportaciones por año para el país, siete u ocho están en duda por la Ley de Glaciares”, puntualizó el directivo de minera Santa Cruz.

Lo que pasó

Un planteo de inconstitucionalidad de la Barrick Gold motivó la causa que llegó a la Corte. Se sumó luego con una presentación igual el gobierno pro minero de San Juan.

La Ley 26.639 fue aprobada en el Congreso el 30 de septiembre de 2011. Quedó promulgada el 28 de octubre de 2010 por vencimiento del plazo legal. La reglamentación se completó cuatro meses después, mediante el decreto 207/2011 del Poder Ejecutivo Nacional.

Empresas mineras y gobernadores promineros objetaron la normativa.

El 30 de diciembre de 2014, la Corte Suprema rechazó por unanimidad una demanda de la Cámara Minera de Jujuy que solicitaba la inconstitucionalidad de la Ley 26.639.

El tribunal consideró que la entidad jujeña no demostró el daño que le causaba la ley de protección de los glaciares.

La Corte cuestionó la omisión del Ejecutivo en realizar el inventario de glaciares y del ambiente periglaciar.

Share