Audiencia en la Suprema Corte

Siguiendo a Cornejo, Suarez agitó la grieta “punitivismo” versus “garantismo”

Share

Cornejo marcó la línea argumentativa por la prisión perpetua y Suarez la siguió al pie dela letra.

En la previa de la audiencia pública convocada por la Suprema Corte para debatir si la prisión perpetua es constitucional, Alfredo Cornejo y Rodolfo Suarez atizaron la grieta “punitivistas” versus “garantistas”, posicionándose en el primer grupo y acusando a quienes tienen otras posturas de ser garantistas promotores del delito.

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza iniciará el 22 de octubre el debate sobre la constitucionalidad de la prisión perpetua en la provincia, con una audiencia virtual abierta a la ciudadanía, después de que el juez Eduardo Martearena planteara la inconstitucionalidad de esta pena por no contemplar el principio de resocialización, principio básico de la prisión según la Carta Magna.

“En la audiencia pública para debatir sobre la constitucionalidad de la ‘pena de prisión perpetua’, se enfrentan y se ponen en discusión dos concepciones distintas de Justicia: preservar los derechos de las víctimas o abrirle la puerta al garantismo para liberar delincuentes”, postuló el gobernador, en línea con la postura del diputado nacional, que en los últimos días tuvo a su disposición los medios masivos de Mendoza para alentar esa postura.


Dejando de lado argumentos jurídicos, el mandatario acudió a una frase efectista:

“El razonamiento del Gobierno de que los pobres salen a robar es peligroso y ultragarantista, porque significa que tienen el derecho de robarle a quien tiene trabajo”, subrayó Cornejo en una entrevista radial donde criticó al gobierno nacional.

La Suprema Corte de Justicia de Mendoza iniciará el 22 de octubre el debate sobre la constitucionalidad de la prisión perpetua en la provincia, con una audiencia virtual abierta a la ciudadanía pero no vinculante.

“Un poder democrático debe favorecer la incorporación al debate de los principales afectados por las decisiones, máxime teniendo en cuenta que el objeto de resolución jurisdiccional se vincula con las penas que imponen los juicios por jurado instituidos en la provincia”, argumenta parte del documento en el que la Sala II realizó la convocatoria.

Qué se discute

Martearena, -juez técnico en la sentencia de un juicio por jurados en agosto de 2019- planteó que no es constitucional esa pena porque impide la resocialización y aplicó una condena de 25 años a tres acusados de un homicidio. Se trata del asesinato de Juan Leonardo Lucero, ocurrido en 2017 en Godoy Cruz, caso conocido como la “valija fúnebre”.

El juez entiende que esa pena no responde a los tratados internacionales a los que adhiere la Constitución Nacional, que establece que el fin de la pena es la resocialización al incorporar pactos de Derechos Humanos, como el Pacto de San José de Costa Rica, entre otros.

Si se pena a una persona por cualquier delito determinado y después se lo tiene toda la vida preso eso no responde a la socialización, sostiene Martearena.

Se transmitirá por Youtube

La audiencia tendrá carácter informativo y se realizará en la modalidad virtual y será transmitida en directo a través de SijumTV, el canal de Youtube oficial, informó el Poder Judicial de la provincia.

Si bien la audiencia pública, convocada por el presidente de la Suprema Corte, el cornejista Dalmiro Garay, y el titular de la Sala II, Omar Palermo, no es vinculante, la idea central es poder escuchar a la ciudadanía ya que la decisión que se tome sentará precedente para otros planteos de la misma índole, detallaron en un comunicado.

Es por eso que la resolución será en pleno de los siete integrantes del máximo tribunal de justicia de Mendoza, se indicó.

Participarán, entre otros, el exjuez de la Corte Suprema de la Nación y reconocido jurista Eugenio Zaffaroni;  Alfredo Cornejo, Diana Cohen Agrest, filosofa y madre de una víctima de delito; Viviana Beigel, abogada de Organismos de DDHH de Mendoza; entre otros. Habrá 156 expositores.

Share